aMule Forum
Spanish => sp_Linux => Topic started by: menos_16 on February 04, 2006, 02:24:00 AM
-
bueno es una pregunta que espero que sea sencilla, lo mas problable es que no tenga una respuesta clara pero bueno por preguntar nada se pierde.... (tambien podria investigar por mi cuenta, pero se que no llegaria muy lejos y acabaria preguntando)
de todos los tipos de sistema de archivos que se pueden utilizar con linux, ¿hay alguno que sea mas propicio para utilizarlo con la particion del amule, exclusivamente amule?
es que veo que hay muchos y muchos (native, reiser, XFS, JFS, fat etc) y entiendo que cada uno tendra algunas cualidades y otros otras (seguridad, rapidez, quizas fragmentacion...) en fin cosas que para una maquina de 24 horas... conviene tener en cuenta.
tambien supongo que muchos seran derivaciones con la misma base y que las diferencias seran inapreciables, pero ¡como hay tantos! ,- que grande es linux - uno se pierde. En fin si hay alguno que merezca la pena por encima de otro, pues se utiliza y punto. Suelo bajar archivos grandes de un giga para arriba (mas o menos), por si sirve de algo.
gracias por adelantado
-
hm, nunca lo habia pensado. Croe que deberias hechar un vistazo a los estadisticos que se publicaron hace poco (disponibles para kernels 2.4 y 2.6) en LinuxGazzette (creo que era esa). Comparan unos seis sistemas de archivos. aMule se dedica practicamente todo el tiempo a escribir. solo lee cuando arranca y cuando completa un archivo, y algunas veces de manera excepcional (cada cierto tiempo comprueba el contenido de algunso archivos). Eltamaño de los arcvhios varia practicamente siempre que escribe, asi que el sistema de archivos se fragmentara con facilidad. a partir de ahi, hecha un vistazo en los estadisticos y ya diras cual crees que es, que el tema es interesante :)
-
Aunque sólo sea una respuesta parcial, el sistema de archivos FAT32 de Windows tiene la limitación del tamañoa máximo de un archivo que no puede ser superior a 2GB entonces si quieres descargar por ejemplo una imagen de DVD no podrás. Sin embargo linux escribe bien en FAT32, no así en NTFS (el otro sistema de Windows) que linux lee sin problemas pero la escritura es todavía experimental.
Por tanto FAT32 te permite usarlo en sistemas mixtos linux/windows o en discos extraibles pero te limita el tamaño.
-
Al menos a mí, mientras con suse 10.0 e podido hallar la solución, Tal y como podeis ver en el foro en otro post que abrí, aun no he podido consiguir que funcione en debian. Los permisos no hay manera de cambiarlos.
Si usas suse 10.0, perfecto, resulta muy fácil, sólo tienes que crear un usuario "amule" y asignarle como directorio aquel que desees utilizar.
Pero con debian sarge, ni caso y con la distro trisquel basada en debian, perfecto (claro que trisquel usa el kernel 2.6.15)
-
Hola,
A mí me pasa casi lo mismo que a un par de personas que han escrito en este forum, pero no exactamente igual.
Yo tengo los directorios temporales y de archivos completos en un disco duro externo, porque antes lo tenía en el disco duro del computador y cuando se llena (de noche, por ejemplo) el sistema se bloquea y no puedo entrar. Así, si esto llega a pasar, es un disco externo y no afecta al sistema operativo.
Funciona bien, pero últimamente me pasa que cuando lleva un rato funcionando (pueden ser un par de horas o 10 minutos) el emule no puede escribir nada más en el disco. Lo sé porque si busco algo y le doy a download, el fichero no se pone rojo (lo cual indicaría que se ha solicitado su descarga). Sin embargo, los ficheros que están bajando siguen contando y si llegan a 100% ahí se quedan, pero no se pone en color verde (indicativo de completo) y cuando reinicio vuelve a estar en 80% o el porcentaje que tenga cuando se bloquea.
Además si voy al disco y trato de manipular (borrar, cambiar el nombre, etc.) de cualquier fichero desde nautilus, no puedo. Desde la consola tampoco.
Si cierro el programa y lo vuelvo a reiniciar, es cuando me sale el mensaje “Bad permissions on temp directory”. Tengo entonces que desenchufar el disco y volver a enchufar. Parece que cuanto más espere en volver a reiniciarlo, más tarda después en bloquearse, pero talvez sea una impresión mía.
Alguien sabe cual puede ser el problema? Agradeceré cualquier ayuda.
Gracias, xinelo